Понеділок, 11.12.2017, 12:22Приветствую Вас Гость | RSS
ФІЗИКА В ШКОЛІ
Меню сайта
Категорії розділу
КАБІНЕТ ФІЗИКИ [20]
Календарне планування [9]
ЗАДАЧІ [48]
Статті та новини [165]
Нормативно-правова база [8]
ДПА [3]
ЗНО [1]
НЕ ПОСПІШАЙ
РОЗРАХУНКИ
Статистика
Счетчик тИЦ и PR
Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
ПОГОДА

Каталог статей


Главная » Статьи » Статті та новини

Епопея з програмами з фізики

Олексій Овсянніков, учитель фізики в Українському фізико-математичному ліцеї, м. Київ.

Хочу нарешті після довгої епопеї з програмами з фізики написати цей пост, який на мою думку, трошки прояснить для широкого загалу те, що відбувалося, відбулося та відбудеться (прогноз).

Передісторія (що відбувалося)

Запропоновані для впровадження (2018) програми НАПН для учнів 10-11 класів опустили рівень викладання фізики як в на рівні стандарту так і на профільному рівні нижче плінтуса. Окремим рядком треба відзначити об‘єднання курсу фізики та астрономії в курсах на рівні стандарту та на профільному рівні.

Реакцією на цей крок МОН був так званий «лист академіків», підписаний представниками вищої школи та НАНУ. У результаті переговорів між підписантами та керівництвом МОН було організовано круглий стіл між НАПН та МОН з одного боку та представниками НАНУ, вищої школи та практикуючими вчителями – з іншого. Не буду розповідати про те, що на прохідній міністерства були проблеми саме з представниками другої групи, але присутність керівництва НАНУ цю проблему вирішило.

Позиції представників МОН та НАПН на цій зустрічі виявились настільки слабкими, що її результатом стало доручення МОН НАНУ розробити альтернативні програми з фізики в досить обмежені терміни. Як мені здається, то керівництво МОН сподівалося, що в НАНУ немає фахівців з методики, тому це завдання буде провалено. Робоча група з укладання програм з фізики для НАНУ була сформована прямо біля виходу з будівлі МОН за 15 хвилин після закінчення круглого столу.

За розпорядженням НАНУ групу очолив академік Локтєв В.М., який активно брав участь у обговоренні кожного рядка програми, виступав у якості арбітра в спорах (скільки людей – стільки ж думок) та переймався за кожну «підлянку», яку нам підкидало МОН у процесі розробки програм. Правила гри, а саме вимоги до кількості годин та їх розподілу між профілями та варіативною та інваріантною складовою, змінювались чи не кожні два тижні. Були звинувачення у плагіаті (хоча, який плагіат у тому, що другий закон Ньютона передує ємності конденсатора).

До кожної такої зміни ми були готові, бо прораховували ходи опонентів наперед і реагували майже миттєво. Дякую всім колегам по групі та всім небайдужим за слушні зауваження по нашій роботі.

Результати (що відбулося)

Для усвідомлення результатів потрібно зрозуміти, яку роль для МОН відіграє НАПН. Це організація, що може науково та методично обґрунтувати будь які дії МОН. Мені здається, що у випадку рішення МОН, що Земля пласка, то зразу знайдуться відповідні діячі в НАПН, які це обґрунтують та створять відповідний інститут методики викладання теорії плоскої Землі в НАПН.

На відміну від НАНУ, НАПН є життєво необхідним для МОН інструментом. Робочій групі зразу було дано прозорий натяк, що повної заміни програм НАПН на результати діяльності робочої групи бути не може (моє пояснення причин вище). Прийняті на колегії МОН варіанти програм, як для профільного, так і для загальноосвітнього рівнів, пропонують за вибором навчального закладу як програми НАНУ, так і програми НАПН.

Перемога – мінімальна кількість годин з фізики в непрофільних класах – 3 (навіть і не сподівалися, вичитували 2 дуже ретельно, бо боялися, що 3 не дадуть). Є можливість виокремити астрономію з курсу фізики. Нагадую, що методологія пізнання та методика викладання цих предметів таки сильно відрізняється. Для притомних людей є можливість вибрати програму НАНУ та користуватися перевіреними роками підручниками та задачниками (втиху, бо прийдуть страшні перевіряючі та спитають про грифи, але про це - далі).

Зрада – жоден чиновник МОН не може відповідати за свої слова. Зміна правил гри - тому підтвердження. Без жодного попереднього обговорення у НАПН за три дні з‘явилася програма для непрофільних класів, про яку протягом 4-х місяців процесу взагалі ніхто не чув, громадського обговорення не було. Також в програмах НАПН залишилася об‘єднання фізики та астрономії. Профільна програма, яку обіцяли повністю віддати на відкуп НАНУ та вищої школи, має дефективний аналог від НАПН.

Прогноз (що відбудеться)

У майбутніх авторів підручників, які треба написати негайно, буде вибір між двома програмами. Усі видавництва підручників та комісія МОН по наданню грифів знаходяться під керівництвом …, так, звичайно, МОН та НАПН. За якою програмою будуть написані підручники, неважко здогадатися. Адміністрація шкіл - керована і, у більшості випадків, буде простимульована вибирати самі знаєте яку програму. Вчителі фізики на 90% користуються підручниками, тому виберуть програму, за якою буде надано підручник для бібліотек.

Бабло перемагає зло. Хто вчив нормально – так і буде робити далі, незалежно від переконань МОН. Але тут постає питання про кількість таких нонконформістів. Щось останнім часом я або телефоном виражаю співчуття близьким, або є присутнім на похованні. Роки беруть своє. Я маю на увазі вік тих людей, які можуть собі дозволити інтелектуально робити свою справу, не озираючись на МОН та НАПН. Також не є фактом, що через 2-3 роки у розробку не піде новий пакет програм, бо реформа крокує на просторах і у часі, а бабло знов треба заробляти, зокрема на видавництві підручників.

Перемога – рівень ЗНО з фізики ми таки врятували.

Утопія (що треба зробити)

Років з 10 тому, розмовляючи з дуже гарною людиною, але чиновником МОН (розумію, що оксюморон) я сказав: а чому б не перекласти, наприклад, тритомник Бутікова українською мовою і закрити питання профільного навчання, змін програм, і взагалі 60% навчального матеріалу там подано гарно і мене влаштовує. Відповідь була: «Розумію, але цього не було і не буде ніколи, ВОНИ не дозволять».

У 70-80-их роках був дуже популярний тритомник Ландсберга, він використовувався в школах незалежно від змін в програмах, а в СРСР таке теж відбувалось. Потрошку він губив свою актуальність, але це нівелювалось великою кількістю науково-популярної літератури, журналом та бібліотечкою «Квант» тощо.

Потім з‘явилися перші видання Бутікова, підручники Мякішева. У сучасній Україні була лінійка підручників Гончаренка для 9-10-11 класів профільного рівня. Коли я прийшов у працювати у школу, я крутив носом – у Гончаренка те сформульовано неправильно, щось виведено не так, тут не вистачає описання якихось явищ. Юнацький максималізм у дії. Мабуть, я тоді все ж таки мав рацію, але зараз цієї лінійки підручників мені не вистачає, особливо як репетитору.

Пропозиція – писати правильний профільний курс з фізики без прив‘язки до будь-якої програми, який можна буде використати і для непрофільних класів за рахунок послідовності викладення матеріалу. У тритомнику Бутікова такі спроби є, і в деяких темах досить вдалі. Добитися за умови високої якості його грифування і використання незалежно від забаганок МОН щодо змін програм.

Проблема є лише одна. Усі люди, які спроможні такий підручник написати, з постійним самокритичним ставленням до себе, і так працюють 48 годин на добу. Хто готовий працювати 72?

P.S. Я спеціально не вказував прізвища діячів МОН та не наводив їх дуже цікаві цитати, бо спільнота тут ледве зібрала на адвоката пані Ірині Єгорченко, а на мене вже може не вистачити. Тим більше, що, як у нормальних людей, у нас аудіозаписів немає.

Джерело.

Категория: Статті та новини | Добавил: UAR125 (16.11.2017)
Просмотров: 27 | Теги: програмами, Епопея, фізики | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Поділитися
РЕКЛАМА TAK.RU
Друзі сайта
  • Біологія для школи
  • Заработок в интернете
  • ИКОНЫ БИСЕРОМ
  • osvitabuk.at.ua
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • КАЛЕНДАР
    Календар України. Українське ділове мовлення
    Пошук
    %